Autor*in »Pascal Schorde«

Alle Artefakte

Nachfolgend sind alle von Pascal Schorde (mit-)erstellten Artefakte aufgelistet. Wenn es Co-Autor*innen gibt, sind diese ebenfalls aufgelistet.

	ID	Artefact	Ko-Autor(en)
	FR-48	Rechenaufgaben erstellen
	FR-75	Zuordnungsaufgaben erstellen
	FR-37	Kombinieren von Aufgaben
	FR-70	Wahl aus verschiedenen Aufgabentypen
	FR-73	Zufällige Generierung von Aufgaben
	GO-79	verschiedene Aufgabentypen sollten zur Verfügung stehen	Nathalie Giessler und Jannis Lüchtefeld
	GO-76	Zufällig erstellte Mini-Cases (Fallstudien) sollten zur Verfügung stehen
	GO-2	Aufgaben ermöglichen, die aufeinandern aufbauen
	GO-33	Interpretierbare Aufgaben ermöglichen
	GO-39	Mathematik Aufgaben sollten zur Verfügung stehen
	GO-77	Zuordnungsaufgaben sollten zur Verfügung stehen
	GO-24	Entlastung bei der Arbeit	Taras Zaika
	GO-56	Qualitative Unterstützung bei Auswertung von Projektarbeiten
	INT-9	Interview mit »Prof. Dr. Monika Engelen« (11.05.2021)
	PRS-3	Cora Beckert
	RV-23	useCase
	RV-28	useCaseDiagram
	SCN-2	Aufeinander aufbauende Projektarbeiten
	ST-5	Prof. Dr. Monika Engelen
	STR-4	Lehrende*r
	STR-6	Professor für Betriebswirtschaftslehre
	STR-3	Informatik-Studierende*r	Tempoklaus und Taras Zaika
	STR-11	Studierende*r eines informatikfernen Studiengangs
	SYC-16	Module
	SYC-12	Ilias	John Bryan Spieker und Deniz Uzun
	SYC-28	stackoverflow.com
	UC-9	Gamification
	UCD-16	Use-Case-Diagramm zu funktionaler Anforderung »Untertützung von Gamification zur Motivation«
	US-20	Lernmotivation bei Fehlern
	US-21	Lernmotivation durch die Arbeit mit dem DiveKit
	WS-2	Sammeln von Ideen für Weiterentwicklung des DiveKit aus Studenten-Sicht mit Walt Disney Methode	André Hahn, Christopher Poloczek, Henning Buhl, und Mert Barutcu

0 Fehlermeldungen für Pascal Schorde

Yeehaw, keine Fehlermeldungen!

2 Warnungen für Pascal Schorde

	Warnungen	Artefakt
	w554: Zu dieser Stakeholder-Rolle gibt es keinen Stakeholder!	STR-3
	w554: Zu dieser Stakeholder-Rolle gibt es keinen Stakeholder!	STR-11

12 Todos für Pascal Schorde

	Todos	Artefakt
	(sbe) missverständlich formuliert. Ist es gemeint, dass Aufgaben zufällig ausgewählt oder erstellt werden? Oder sollen gestellte Aufgaben individualisiert werden?	FR-73
	(sbe) wenn letzteres - dann Duplikat mit OriginRepoKopieren. Bitte zusammenführen oder abgrenzen.	FR-73
	(sbe) Alternativszenario - vielleicht eher, dass WMA von Hand einen Scorerpunkt vergeben?	UC-9
	(psc) Mit Blick auf eine Entlastung sollte dies weitestgehend automatisiert sein	UC-9
	(sbe) Ist die Trennung in "Auswahl, Bearbeitung und als Erweiterung das Finalisieren einer Aufgabe" nicht zu kleinteilig? Siehe User Happiness Rule.	UCD-16
	(psc) Schmaler Grad zwischen beiden Extremen. Das Finalisieren kann auch Tage dauern. Daher würde ich das Diagramm für diesen Kontext so lassen und im Falle einer Konkretisierung von Gamification erneut evaluieren. Als erste Idee sollte das passen.	UCD-16
	(sbe) zumindest - was ist Unterschied zwischen "commit + push" und "finalisieren"? Wie bekommt das System und der WMA es mit, dass ab jetzt nichts mehr kommt?	UCD-16
	(psc) Der WMA sollte davon möglichst nichts mitbekommen und keine weitere Arbeit haben (siehe Ziel _Entlastung_). Die Errungenschaften sollten automatisiert geprüft und vergeben werden. Allerdings stellt sich hier die Frage, wie Gamification didaktisch sinnvoll integriert werden kann und ob dann eine rein automatisierte Überprüfung in allen Fällen möglich ist.	UCD-16
	(sbe) wenn man die Trennung belässt - wann genau gibts doch Errungenschaft? Potenziell bei jedem der Schritte?	UCD-16
	(psc) Theoretisch lassen sich zu allen erdenklichen Schritten Errungenschaften entwickeln. Diese können einzelne oder summierte Tätigkeiten sein. z. B. kann der 1000 Commit eine Errungenschaft auslösen	UCD-16
	(sbe) Was muss implementiert werden, damit diese US erfüllt ist? Ist mir unklar.	US-20
	(sbe) Was muss implementiert werden, damit diese US erfüllt ist? Ist mir unklar.	US-21